Совместный проект Кавказского Узла и Правовой инициативы

Конституционный суд РФ должен определить, чьи решения приоритетнее

Ленинградский окружной военный суд обратился с запросом в Конституционный суд РФ о возможности пересмотра дела, по которому Конституционный суд и ЕСПЧ выступили с противоположными позициями. Имеется в виду дело офицера вооруженных сил России Константина Маркина, которому отказали в отпуске по уходу за ребенком. В 2009 г. Конституционный суд  РФ признал соответствующим Конституции запрет мужчинам-военнослужащим уходить в декрет, но ЕСПЧ впоследствии счел этот отказ дискриминацией по признаку пола. На основании решения ЕСПЧ Маркин потребовал пересмотра дела, которое ставит российскую судебную систему в крайне неудобное положение. С одной стороны, российское законодательство признает приоритет правил международного договора над национальными нормами. С другой — решение КС является окончательным и пересмотру не подлежит. В связи с этим окружной суд просит разъяснить, на позицию какого суда ему следует ориентироваться. В запросе отмечается, что «каких-либо международных договоров, позволяющих отдавать предпочтение правовой позиции ЕСПЧ перед правовой позицией КС РФ <...> Российская Федерация не заключала».

Каринна Москаленко, представитель Маркина в ЕСПЧ, заявила, что Россия может исполнить решение ЕСПЧ единственным образом – это изменить законодательство, которое содержит дискриминационные нормы. Большая палата ЕСПЧ при пересмотре дела Маркина пошла навстречу российским властям — из текста решения было удалено императивное указание на необходимость таких изменений.

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в статье «Предел уступчивости» расценил решение ЕСПЧ по делу Маркина как попытку вмешательства ЕСПЧ в сферу национального суверенитета. Он предлагал взять на вооружение постановление Федерального конституционного суда Германии, который решил: в порядке исключения возможно несоблюдение права международных договоров, если это единственно возможный способ избежать нарушения основополагающих конституционных принципов.